Life is beautiful

僕も感動しました。
こんなこと気づきもしなかった。

なんか読んでてすごく違和感があるんだけど。
最初にMSが示したLonghorn・黒昆布の姿はまさにここに書かれているように多くの機能はWeb上にあると言うものだった。
（2002年頃？Officeも時間課金制にするとかうわさあったよね）

彼らは実際それらに対して本気に取り組んだと思う。Webサービスもその一環でしょう。（良し悪しは別として）
でも結局実現できなかった。

模索しているうちに自分たちに何が足りなくて、何が足を引っ張ってるか見えてきたんだろう。この辺がジレンマ？

だからビジョンとしては彼らは当のとっくに持ってたんだよ。
で今も試行錯誤し、方向転換を繰り返しながら模索中なんだと思う。

・・どちらが我々のライフスタイルにインパクトを多く与えるだろうか・・・答えは見えている・・＞
水を差すようで、なんなのですが、果たしてそうなのでしょうか。
ライフスタイルは生活者が自分で決めるのであって技術が登場したら変わるのではないのではないでしょうか？たとえば、昨今はやりのＲＳＳですが昔から巡回ツールは存在したのであって、今流行っているのは一人あたりの情報の消費が増えたからに過ぎないのではないでしょうか。だとすれば、今後Ｇｏｏｇｌｅが消費者に魅力的で有り続けるのかは同社の技術力のみ、そして現状からでは判断するのはできないのではないかと思います。

「人々のライフスタイルを変えるほどのインパクトを持つものを作りたい」という夢＞
なるほど確かにイノベーションの原動力がそこにあることはわかります。そういったもの（高度な技術とその成果）には感動と畏敬の念を抱きます。ですが、「できる」と「支持される」とは別次元ではないでしょうか。つまり技術者と利用者は同じ「夢」をみるかということです。
どんどんと新しい技術を追求されることは社会にとってプラスでしょう。
ですが、それは誰のためであるか、誰が使うのかということがあって初めて成り立つのではにでしょうか。
ジェットコースターは確かに華やかですが、常に乗るモノではありませんしはやり廃りがあります。私たちユーザが乗りたいのは安全な乗り物であって、車が大変危険で残るは自転車だというなら自転車をつかって職場まで行くまでなのです。
ＯＳの機能が拡張され最新のサービスが提供されるよりユーザが望むのは日々の仕事をストレスなく行えることといういたってシンプルなものではないでしょうか。
確かに夢には浪漫も華もありますが、それによって恩恵を受けるのも、単に振り回されて徒労するのもユーザではないのですか？

satoshiさん自身もおっしゃられているのですが、やはりどうもレイヤーの違うものを同じ土俵に上げる議論に私自身も違和感を感じます。もし、Longhorn(というかWindows Vista)に、ウェブ・サービス用のAPIが実装されて、あえてそれを使う必要があるのでしょうか？従来通りのウェブ・サービス用の言語で実装して、OSを選ばないという選択肢の方が懸命な気がするのですが。それとも、ここにマイクロソフトの秘策がある？
OSはOSなりのイノベーションの方法があると思います。例えば、直接デバイスを制御できるのはOSだけなのですから、デバイス制御も含めたサービスの提供なんかはOSにしか出来ない仕事だと思います。（まぁ、デバイスサポートの枠組みについては既に十分という気もするのですが）
一番の違和感は「ウェブサービスこそが次の革命であって、他の分野にはイノベーションは無い、もしくは効果が薄い」という印象を受けることですかね。他の分野にも面白いことはたくさんあると思うのですが、、、それともそれはエンジニアの独りよがり？

自分のコメントで楽しいお茶会をぶちこわしてしまった気分で申し訳ないすが、あえて。
「床屋の満足」＞
自分がユーザサイドの視点を強調するのは、技術者はユーザに対して生命与奪権を握っているということを強調したかったからです。
本文において述べられているＧｏｏｇｌｅＯＳのコンセプトとして、ネットワークにある全てのコンピュータをリソースとしうるとありますが、それはソーシャルＯＳ、つまり社会全てのリソースにアクセスできるということに必然的になるでしょう。
つまりそれは社会全体をＯＳに取り込んでしまおうということになるでしょう。
政府の進めるｅ－ＪＡＰＡＮ構想でオープンウェアが中核となっているのは、政府としては社会に対するコントロール権を掌握する必要があり、できうるならば自前のシステムで全て調達したい、できないのならば少なくとも中身について決定権を常に留保したいという意図があるからとも読めます。
ソフトウェア技術者はもはや社会に対して権力者として存在しているということです。
そして、市場原理によって医者が排除されない、弁護士費用もやすくならないのも、市場が必ずしも自然淘汰をもたらさないからです。市場は全てを受け入れて、それぞれの量を調整するだけであり、その結果は無価値ではないでしょうか、肯定も否定も市場はしないのです。つまり好もうが好まざるが選ばなければならない「逆選択」が常にあるのであって、それは必要性によって一律に定まるのです。
思うに、ユーザは技術によって恩恵を最大に受けるべきでしょう。であればユーザは固有の技術に拘束されずに、恩恵のみを受けたがるでしょう。もともとＯＳとはハードウェア間の差異という障害を越えてより自由に効率よく仕事をするための道具だったはずです。ＧｏｏｇｌｅＯＳのお話は大変に魅力的ですが、そこにはある種の危険が常にユーザにつきまとっていることが見落とされているのではないか、それは社会においてコンピュータ技術がどう位置すべきかという視点が欠いたまま、てできるならやってみたいしやってしまえばいいというのは、新兵器を作ったから使ってみたいといっているのと同じではないでしょうか？長いくまた回数の多い稚拙なコメントでほとんどスパムですが、皆さんの反応やＳＡＴＯＳＨＩさんの丁寧なご解答によって自分には得るところが大きかったです。ありがとうございました。

＞ネットワークOSという名前を見て、ふと思い出したのですが、ソニーのCELLは、結局どのようなOSを乗せるのでしょうか。

　IBM が絡んでいることを考慮すれば、グリッド・コンピューティングの可能なＯＳを乗せて来る可能性もありますが、それもやはり Longhorn と同じく、旧来型のＯＳのレイヤーの話でしかありません。それに対して、Google は、実際のサービスと結びつけたレイヤーのＡＰＩを提供している点が大きくことなります。ソニーがそのレイヤーで勝負をかけて来るとはどうも考えにくいですね。

こんにちは。

先日「世界政府というものがあるとして、そこで使われるサービスはすべて Google で作りたい」と Google の人たちが話している、というような記事を読みました（うろ覚えですみません）。
これに、映画のターミネーターが描いた近未来の姿を重ね合わせ、ある種の恐怖感を抱く人も少なくないようです。僕も、ある企業が独占するような社会は望みたくありません。

ですが、僕は Google の人たちっていうのはあくまでも
>「人々のライフスタイルを変えるほどのインパクトを持つものを作りたい」という夢を見ているプログラマー達
だと楽観的に考えています（考えたい、と言うべきか）。

技術者のマスターベーションにすぎないものも世の中には多々ありますが、一方新しい技術を開発できるものにしか“見えてこない”ライフスタイルもあると思うのです。僕のような人間には思いつかなかったようなことが。

ちょっと違う例かもしれませんが、ウォークマンが初めて世に出る前、ソニー社内でもあの手のポータブル機は録音機能があって当たり前で、再生だけの機器なんて受け入れられるわけがない、という意見が多数だったと聞きます。
たぶんそれはユーザーとて同じだったはずで、市場に出てみたら、「あぁ、ほしかったのはこれだったんだ」と思わされたわけです。

僕は、違和感を感じているという方も多い、“レイヤの違うOS”という話に少なからずショックを受けているのですが（タイトルを見たとき、Google が OS って、いったい何の話？って思いましたもん）、本文を読ませていただき、僕らのようなシロウトの考えもつかない新しい Web ベースのサービスが Google を初めとする企業、プログラマの皆さんが提示してくれることを、期待を込めて見守りたいと考えています。

ぶっちゃけ。こういう話を伺うだけで、楽しみです(^^)

こんにちは。

お話を読んで、感銘を受けました。高速ネットワーク普及のおかげでパソコンがえらいことになりそうですね。

現実社会と仮想社会がお互いにつながりあい、丁度世界中にコンピュータのディスプレイを窓として、人の意識と世界が直にやり取りをするための神経系統が世界中に広がっている時代なのでしょうか。

現実の世界と仮想の世界の橋渡しをしているのは、ぶっちゃけていえばお金になるのかと思います。現在ではお金も仮想化してきていますし、昔はお金＝金という物に縛られていた世界から、信用によって幾らでもお金を自由に創り出すことができるようになってます。

googleの中の人達は、世界に命を吹き込むパララケスのつもりなのかもしれません。SF好きだった者のの妄想ですが。

またフォローしていきます。

ご高察、恐れ入りました。では、T-Engineプロジェクトは、グーグルとかと比べて、どのような位置にあるんでしょうか？

・Google が持つ何百台・何千台のサーバー郡⇒群
・ウェブ・サービスを容易していただき⇒用意

安定的動作、安定供給、サードベンダーも含めたサポート体制等々、MSの作り上げてきたものの恩恵は忘れてはなりません。
WebAPIやアプリケーション構築技術としてのWebサービスを基盤としたOSを機能させるためにはopen standardの提供に留まらず高度で安定的なInter-operabilityが保証される仕組みが必要です。
GoogleがWebOSを指向しているとすれば、技術だけでは無く、新たな商取引のスキームを開発し提供する必要があるでしょう。
（例えばあるサイトが閉鎖される＝いきなサービスが供給されなくなった場合の保証等）

Googleがとる手段はMSと真っ向勝負することでは無く、別のTACTICSであると推測しています。

パソコンOSの覇者はマイクロソフトなのでしょうけれども、御説の「未来のOS」の覇者はグーグルと決まっているのでしょうか？

Web OSの世界では覇者はいない、即ち先行した者が優位な状態をキープできるとは限らないとすると、誰かに先を越されることを心配しなくてもよいということになりますか？