Life is beautiful

「むやみやたらに薬を使うな」ということは判りますし同じ意見です。
ただ、抗生物質とタミフルは別物なのでこの書き方だと読者に誤解を生むと思います。

インフルエンザはウィルスです。毎年死者を出しています。
インフルエンザ感染者が町に出るなんて殺人行為だと私は思ってます。

そもそもの問題は間違った考え方にあると思うのです。
「風邪を引くのは気がゆるんでるからだ」
「風邪を引いても無理をして働くのが美徳」
「医者は病気を治すのが当たりまえ」

あとは、点数稼ぎに薬を使いすぎてる部分はあると思います。

いつも楽しみに読ませていただいています。

>日本の医者は一体何を考えているのだろうか？

タミフルはインフルエンザに効く唯一の薬です。発症48時間以内に投与すれば治癒までの期間を短縮することができます。ということで日本では頻用されています。但し副作用がクローズアップされてきたのは昨年末からであり、現在は使用を控える場合もあります。副作用に関しては異常行動が主に注目されていますが、発現頻度は0.01%以下です。

>後に抗生物質に関して学んだところ、抗生物質を風邪ぐらいの軽い病気にやたらと処方してしまうと、薬剤耐性菌を作ることになってしまい、その菌が命に関わるような悪さをしたときに抗生物質がまったく効かない、という最悪の事態になってしまう可能性があるそうだ。

これはインフルエンザに関しては完全に間違いです。抗生剤の頻用により、耐性菌が常在化することはありますが、インフルエンザウイルスに関してはありません。但し集団レベルでみた場合に、タミフルを頻用する集団に耐性インフルエンザウイルスが出現することは危惧されています。

抗生剤の頻用とタミフルの頻用、個人レベルでの耐性菌の出現と集団レベルでの耐性菌の出現を混同されています。ご指摘のようにタミフルの使用に関しては、何らかの規制は必要かもしれません。

風邪っぴきの件で言うと、免疫機能が未熟な3歳までに、ある程度非衛生的に各種の雑菌に触れる環境（砂場遊びとか田んぼを駆け回るとか）に置くことで高い抵抗力、免疫能力ですかね、それがつくと聞いたことがあります。
私は生来数回しか風邪を引いていない健康優良中年ですが、多分幼少期にばっちい遊びばかりしていたのでしょう。過保護でなかった親に感謝してます。

　インフルエンザが風邪とは違ってれっきとした病気であること、抵抗力の弱い老人や子供に必要に応じてタミフルを使うこと、に関しては納得できます。

　しかし、それにしても一人あたりで米国の２０倍という世界レベルでみても突出した量のタミフルを消費している日本は異常に思えます。この数字をみるかぎり、「抵抗力の弱い人に必要に応じて」などという生易しい使い方はされていないように思えます。

　やはり根底には、何もしてくれないと怒る患者と、一日でも会社を休めない・休みたくないサラリーマンがいる、のでしょうね。そして、そんな患者に対して「タミフルを出してとりあえず満足してもらう」というマイクロレベルでの最適化に走らざるをえない状況にあるのでしょうね。

タミフルにしても、リレンザにしても（どちらもインフルエンザの特効薬です）、インフルエンザに対して非常に有効かつ迅速に効きます。インフルエンザと判明した時点ですぐに使うのは、怪我をしたから手当てをする、ぐらい正当だと思います。
タミフルの消費量がアメリカの20倍…といっても、アメリカでは保険に入ってない貧困層も人口に入り、また保険に入っている人でも、インフルエンザの測定キットの使用、タミフルの使用それぞれで日本よりも大きな負担になりえる状況と、日本の皆保険制度とでは明らかに母数が違いすぎるます。それを承知でのデータ解釈としたら悪意を持った解釈でしょう…(これらを前提としたデータであれば問題はないと思いますが…まずないと思います)。

抗生剤に関しては…通常の風邪に対して普段処方される系統の抗生物質はほとんどきいちゃいないでしょう。偽薬効果で治るのが早くなっているだけと断言してもいいかもしれません。
強く抗生剤信仰している人ならともかく、普通の人は頭痛薬でも飲んで寝ているのが一番治るの早いです。
あと、耐性菌に関してですが…問題になるのは基本的に院内感染のような閉鎖空間での耐性菌の出現です。ある程度まともな病院なら専門の部門があり、抗生剤使用を管理している…はず。
ふつうに外にいて引いた風邪などではあまり耐性菌は見られないでしょう。
インフルエンザウイルスほどの感染能力はないですから…。

ちょっとあまりにも短絡な結論でしたのでつい…。

日本国民は国民皆保険制度を選択し、アメリカ国民は任意保険制度を選択しています。
タミフルは発症４８時間以内のインフルエンザにのみ効果を示します。すなわち投与するかの判断には、インフルエンザ迅速検査が必要となります。日本では皆保険制度のため、だれでもこの検査を受けることが出来ます。
さて、アメリカ人の何％の人が、このインフルエンザ迅速検査を受けることの出来る保険に加入しているのでしょうか？さらにタミフルを処方可能な保険に加入している％は？
このように違う制度上で運営されている２つ以上の母集団を比較して、「摂取量の異常な多さ」「日本の保険制度そのものに欠陥がある」と言う結論を導きだすのは賛成できません。
ちなみに、任意保険制度をとっているにもかかわらず、国家予算に占める医療費の割合は、アメリカの方が高いことをご存知ですか？
日本は先進国の中では比較的健全な保険制度を運営しているからこそ、必要とされる国民全体にタミフルを処方することが可能となっている。と言う見方も出来ます。

アメリカの場合と単純比較できないのはもちろんですが20倍の違いを保険金制度に求めるのは間違ってるように思います。
そうであるならばインフルエンザでも医者にかからない人が多いためアメリカでは大量のインフルエンザ患者がいて、既に蔓延して爆発的感染が広がっていると言うことになりませんか？

中外製薬の情報を見る限りでは、「インフルエンザを発症してから2日以内」ではなく、「インフルエンザ様症状の発現から2日以内」ですね。これって結構重要では？本当に患者全員がインフルエンザと思って自覚症状が出てから2日以内に来てるのでしょうか？それを分かってて、タミフルを処方しているのでしょうか？データがないので分かりませんが、以前のコメントや記事同様、無意味な過剰投与の可能性は捨てきれないと思います。

医療関係者ではないが、親が看護師で子どものころから散々愚痴を聞かされてきたから思うのですが（素人判断ですみません）、もう一つ問題と思うのは、日本の医師の権威だけが異常に強いことだとおもう。診断・治療・看護・処方がすべてそろって医療は万全のはずなのにね。薬剤師が単なる薬売りになりがちな点があるような気がしますが。根本的に、医者よりも薬のプロ（であるべきで、あるはず）の薬剤師の意見をあまり聞かないし、医師と薬剤師が相談する光景を間接的にも見たことがないのと、以前の形式の院内薬局がただ外にあるだけで、院外処方のメリットを受けている人が結構少ないに思う。