Life is beautiful

前にも書いたけど、同じ物体が、白く見える人と黒く見える人がいて、
互いに、「なぜ白く／黒く見えないんだ！そんなの、明白じゃないか！」と
言い合っても、無限ループが続くだけですよ。

元記事の作者に李徴を見いだすか、無垢な青年を見いだすか。もはや、
感覚と直感の問題でしょう。

＞ぷっ

最初に戻ってご覧。李徴だと感じが故に、このブログ主は、そこからあるメッセージを
発している。そのメッセージを評価するまえに、「いや、まて。李徴だと見なす前提が
おかしい」という議論が始まったのだろう？

いわば、前提→結論の、前提の部分に関する悶着だけで、ここまで来たという筋を
見失っているのだろうね。

＞李徴は誤った努力をするだけの根性はあったが、君らは何の努力もせず、他人の過ちを見て嗤うだけ。それが君らの過ち。

君、自分で書いた言葉を読んでご覧。

＞想像だけでそこまで他人を攻撃できるあんたに乾杯！（嘲笑）

漏れのことじゃないが、人間、表に出さない経験を抱えてるもんだよ。
ど偉いエスパー能力でも持ち合わせているのだろうね。君は。他人をコケにする
人間を批判しようとするあまり、批判対象をおなじことをしている。それが君だな。

これまでも互いに理解できなかったように、これからも永遠に理解しあえないよ。

「我、李徴なり。しかるに、我が失敗を繰り返さないために、我は何をなすべきか？」
という問いを、「我が能力は十分以上に高い。にも関わらず、失敗した。なぜ、能力の
高い者が失敗するのか？」という形に置き換えた。

その時点、彼を黒いと感じる人間は、「ああ、だめだ」と判断する。そして、この
ブログ主は、「なぜ彼のような人間が生まれてきてしまうのか」と考察する。

もう、最初っから僕たちと君たちは、分かり合えないんだって。仕方ないよ。

>あなたがたの限定された経験をもとにそんなことを言われても、という感じですが。

僕にも分からない世界があるように、分からない人には分からない話です。
見る人がみれば「たとえ彼が、馬鹿みたいに質問しまくっていたとしても、
彼には、やっぱり研究者にはなれなかったかも」と感じるものです。

そういう話は、失礼だから、普通は本人の前ではしないし、そう感じている人
同士の間でしか、出てこないものです。そんな失礼極まりないけど、冷徹に
処理すべき話が公共の場に持ち出されたから、ここまで長引くんです。

繰り返しだけど、我々にとっては「素直に読んだ結果」が、「あちゃぁ」なん
だから。それは、あなたがごちゃごちゃいっても、絶対に変わらないんですよ。
そして、私に限っていえば「こちらの言う通り、彼を黒だと思え」なんて
言ってませんから。「彼を黒だと感じる人間に、『白だと言え！そう認めろ！』
と無理強いしたって、意味ないですよ」と言ってるんです。

というか、ここまで来ると、本筋を見失い過ぎ。

＞良くある通りすがりさん
結局、あなた方の偏った主観がそうさせたのだと認めるのですね。まあそれなら構いませんが。

＞tratさん
＞意にそぐわないトラックバック
この記事が、明らかに元記事を曲解した、突っ込みどころの多いエントリだというのは、もう周知の事実だと思っていましたが。小さい人、というのはそうかもしれませんが、さすがに冒頭で怒っているのは正当な怒りだと思いますよ。

＞結局、あなた方の偏った主観がそうさせたのだと認めるのですね。まあそれなら構いませんが。

上の方に研究者の業界にいる人たちの意見がいくつもあるけど、どれも同じなんで
すよ。「彼じゃぁ、何をしてもだめだったろうなぁ」って。そう感じる人たちが存在
するのは事実っすよ。

その現実を処理するのに「曲解説」を採用し、それで気がすむならお好きにどうぞ。

なんでもいいっすよ。「世の中には、同じ物体を白という人と、黒という人が
共存している＝人間は多様だよ」という事実を理解しないというのも、
人間の多様性の一部ですから。

そういえば元記事の人は
「能力を発揮したければ生意気なくらいでちょうどいい」と思っているとのことで
ここでもそれを実践したのかもしれないですけど、
彼のここでのコメントは生意気という方向性とはちょっと違いますね。

「あなたの思考回路の方が気になります」「見損なってもらっては困ります」
なんて返し方はもう人間関係の構築をほとんど放棄してます。

そして、比較的無礼さに寛容であるネットの世界であるにもかかわらず
ここまで受け入れられていない状態を見るに、
このままじゃ「人前でおどおどしてしまって言いたいことが言えない」性格が
直っても悪い方向にしか進まなそう。

まあ匿名ブログからのスタートだから実は逃避的側面から始まってるのかも
しれないですけどあんまり現実から乖離しないように。

＞この業界を知らない人には、分からないだろうけど、
私も大学院に所属していますが、あなたのように偏った読み方はしませんでしたよ:)
本人にセンスがあるかどうかなんて元記事からは分かりゃしませんし。

ええ氏の言いたいことは

まさかリアルじゃあんな風にけんか腰に反論しないよ。
ネット上ではロールプレイしてるだけでしょ。
言ってることの本質を読み取ってあげてほしいね(笑い)

ってことかな？

少なからず「コミュニケーション」という内容が関わってくる話題において
本人がキャラ作ってコメントしてたんじゃ話にならないですね。
そういう態度も含めて「この人は使い物にならないな」ってことでしょう。

もういい加減書き込むまいと思っていたのですが、余りの個人攻撃に呆れたので。「良くある通りすがり」氏と「trat」氏に心底問いたいのですが、そこまで私が小者なら、そんな小者にどこまでも粘着して何か有益でしょうか？

＞いわば、前提→結論の、前提の部分に関する悶着だけで、ここまで来たという筋を見失っているのだろうね。
天に唾という言葉を差し上げましょう。前提が誤っていたことは中島氏自身認めておられる。その時点でこの話は終わりです。筋を見失って必死に熱弁を振るっているのはどこのどなたでしょうか。

＞自分と意を異なるものに相対したときにどのような対応をするかという点を見て、それがあまりにひどいからみんなこういうコメントしてるんですよ。
これも天に唾ですね。

＞上の方に研究者の業界にいる人たちの意見がいくつもあるけど、どれも同じなんですよ。
大雑把にでも数をかぞえもせずに「いくつも」とか「どれも」という言葉をお使いになる方に「研究者としてのセンス」を云々されるとは光栄です。結局貴方の言われる「センス」というのは「俺様の意見に従う感性」のことでしょうに。研究者になるために才能と努力以外の何ものかが必要だという結論をますます確信しました。貴方を指導教官にしていては誰もまともな研究者にはなれますまい。そしてそういう指導教官を選ばない「センス」こそが大事なのだと。異論がおありでしょうか。しかしそう感じるのが私の「センス」です。

＞「センス」がなければハーヴァード卒業の学部生でも、一介のアホに過ぎないというのが、この業界の常識です。
語るに落ちるとはこのことで、要するに貴方は私を「一介のアホに過ぎない」と言いたいだけでしょう。見解の相違だなどと口を濁しなさんな。はっきりものをいう度胸もない人が一人前の研究者を僭称するとは、なんたる卑怯者でしょうか。

＞世の中が多様だと言うだけの一事を理解しない人が研究者にいるというのは、嘆かわしい話ですよ。
本当に鏡を一度ご覧になった方が良いかと存じます。あれだけの短文から私の人格全体が推定できるとお思いの方に「多様」性を云々されたくはありませんね。中島氏自身、私への言及が「ステレオタイプ」であったと認めておられるのに。「ステレオタイプ」が現実を反映していないこともご存知ないのですか？

＞本人がキャラ作ってコメントしてたんじゃ話にならないですね。
誰もそんなことを言っていないのにそんなことを想像で決めつけていらっしゃる貴方の人格を私が想像するに、あなたは何とも最低な方ですね。

流れを読まないで聞くんだけど。
なんでわざわざ有名ブログの管理人様が取るも足らない匿名エントリーの若者を吊るし上げたの？
旧帝大ってのがカチンと来たの？

あと元記事の作者さんはくれぐれも会社ではその調子で上に噛み付いたりしないようにした方が良いと思うんだ。

普通は、というかオフの世界では周りが抑えてくれるとは思うけれど。ネットってそう考えると不思議なところだよね、常識がないというか。

なんかどうでもいいです。
生産的じゃない感じがする。

元記事の作者さんは同じ名前を使って欲しいな・・・

＞良くある通りすがりさん

中島さんと、あなたの意見だけは理解できます。
(共感できるという意味ではなく、意味が分かるということです)

筋が通っていますし、的確に問題点を把握されていると思いました。それに辛抱強い。

頭のいい人っているんだな、と言うのが正直な感想です。

>この文章、「とにかくワシはワシの考えを変えんぞ！」と言ってるだけですよね。

そう。どんな表現を使おうが、その通り。

故に、あなたも元記事の作者も、自分の意見や判断を変える必要はないの。
好きなだけ、「どう言われようが、私は〜と思います」と、胸をはって
信じ続ければ良いの。

実際、あなたたちだって、誰から何を言われようが、自分の判断は1mmたりとも
変わってないでしょ？それはそれで良いの。

「どうして、あなたたちは、私と違う判断をいつまでも主張し続けるんですか！
あなたたち、おかしいんじゃないですか？」などと、相手の意見を変えようとする
無駄な努力、罵倒という力技を借りて自分の正しさを主張する行為、
そんなことに時間を費やす必要なんてないと思うよ。

元記事：自分は才能があると思うし努力もしてきたはずなのに、現在特に成功していない。今成功している人たちと比較すると、どうやらスタンドプレーをしているかいないかの差であるようだ。私は努力の方向を間違えていたのである。能力は発揮しなければ意味がないのだ。
（論点あってるかな？）

中島さんの記事：元記事の人は自分のことを頭が良い人間だと思っているようだが、学力が高い＝頭が良いではない。頭が良ければ成功するという頑固な考えを捨て、成功に近づくための手段や方法を考えることが重要だ。
（こっちもあってるかな？）

で、それに対するコメントのやりとりが↓（あ、括弧の中は人間の本音というもんですかね…）

元記事賛同派：元記事では成功する為にはスタンドプレーが必要ということを結論づけているが、中島さんは論点をずらし、思い込みによる記事作者の人間性を否定している。これは非常に失礼だ。
（能力の低い人間の読解力の無さから心外な批判を受けている）

中島さん賛同派：元記事を読む限り、記事作者に才能があるという前提が最後まで変わっていないことに疑問を感じる。自己能力の高さを過信するあまり、コミュニケーション能力が欠落してしまっているのではないか。そしてそれこそが成功するために足りない才能なのではないか。
（高学歴や問題解決能力の高さアピールなど鼻につくので気に入らない）

こう解釈すると、どっちも言ってることは正しい気がするんですよね。
元記事の論点とは違う箇所で批判（というか侮辱）されているので作者が怒るのは当然。
ですが、中島さんおよびその賛同者の言うように元記事作者は根本的な解決に至っていないと考えられるので、今後成功するかどうかは分かりませんが、対人関係はうまくいかないように思えます。知らず知らずの内に敵いっぱいつくっちゃいそうですね。

なんにせよ元記事作者が侮辱されたと感じているので、そこについては謝罪すべきだと思いますし、コメントにて誹謗中傷を行うのはもう論外ですよね。

その他の議論は…いつまでたってもきっと平行線…かな。

スマイルさんの言ってることは大雑把に言って間違いない。元記事作者が「他人を非難していない」と何度も言っているのにわざわざ「スタンドプレー」という言葉を使う点に恣意を感じるが。
しかしそもそも、元記事で述べられてた反省点を「コミュニケーション能力」と呼んでも間違いないだろうに。そしてそれをどう身につけるかが今後の課題だという話だろうに。それを「お前はコミュニケーション能力が足りない」って・・・どう考えてもそれただの人格攻撃だろうに（失笑）

そもそもここでのやりとりから「コミュニケーション能力」の有無を云々できると思う方がおかしいだろ（苦笑）
馬鹿とはコミュニケーション不能だろうが、その場合コミュニケーション能力が低いのは馬鹿の側に決まっているだろうに。それだけのことがなんでわからんのだか（嘲笑）

なんか元記事さんもブログ主さんもｶﾜｲｿｽ。
もう止めるか他でやったらどうでしょう。。

オイラも上でdisっちゃったけど、ごめんなさいm(__)m。今は反省してる。

とりあえず突っ込みどころの多い[email protected]の文から

>しかしそもそも、元記事で述べられてた反省点を「コミュニケーション能力」と呼んでも間違いないだろうに。

まず、一段目で反省点はコミュニケーション能力だと述べている。

>そしてそれをどう身につけるかが今後の課題だという話だろうに。

で、どう身に付けるかが今後の課題＝今現在備わってないor十分でない

>それを「お前はコミュニケーション能力が足りない」って・・・どう考えてもそれただの人格攻撃だろうに（失笑）

あなたは同じ内容を指摘しているのに、他者が言えばそれは人格攻撃？

>馬鹿とはコミュニケーション不能だろうが、その場合コミュニケーション能力が低いのは馬鹿の側に決まっているだろうに。それだけのことがなんでわからんのだか（嘲笑）

馬鹿＝コミュニケーション不能だけど、コミュニケーション能力が低い＝馬鹿の側？

日本語がおかしくて意味が読み取れないっす。
文章全体を通して、元記事の作者さんをまっすぐ飛ばない直球で人格攻撃をしているんでしょうか？

#んー、うがった視点も良いんだけど、自分の論旨を述べる時には最低限、筋の通った文章にしてほしい。読み取り辛いったらありゃしない。

で、次に元記事の作者さん。
揚げ足というか、あきらかな矛盾部分はこちら(http://note.azure.lolipop.jp/?eid=100557)に任せるとして、天に唾するの意味は
「他人を害しようとしてかえって自身が災いを招くことのたとえ。天に唾して己が面にかかる」です。
上のほうで指摘したとおり、乱暴な物言いをすると（あー、誰が暴言を吐いているかという指摘ね）自身に災い（幼いとか小者とかね）が返ってくる（意図しない言葉が返ってきてるでしょ？）ので、わざわざ率先して自分の価値を貶めないように。
で、この天に唾するというか、ブーメランなコメント欄での言動が、コミュニケーション能力が低いと言われる所以だと思うわけですよ。

最後に[email protected]さん（ええさんで通すのかな？）

>知らず知らずの内に敵いっぱいつくっちゃいそうですね。
というのは主観ですけど、
>なんかやっぱり貶めようとしてますよねえ。。コミュニケーション能力足りないですよ:)
というのは主観ではない？

冷静に自分のコメントを読み返してください。良くある通りすがりさんに搦め手で同じ趣旨の発言にされて、、
#主観ですが

匿名の感想文に対するバイクシェッド（良い言い回しだ）なんだから、生産的か否かは愚問ですよね。

>[email protected]さん
上のコメントから暴言を吐くと自分の価値を貶めるというくらいは読み取れたかな？

で、あなたの主観で言うところの
>「俺は馬鹿だった」って内省してる人間
が、内省したわりには改善の兆しが見られないという（コミュニケーション能力不足を指摘している人たちの）主観には矛盾するのかな？

それを改めて指摘するかは個々人の判断によるところ。

元記事の作者さんのこのコメント欄（特に二つ目からは他人がどういう印象を持つかをあまり考慮さていない）での天に唾する言動（何度も引用するけど馬鹿だのアホだのね）を、コミュニケーション能力を改善したいと内省している人間の文章だと考えたら、むしろ逆行しているように感じる（天に唾する言動を受けてのコミュニケーション能力不足を指摘している人たちの主観）のを矛盾と表現するのが適切かどうかは、これまた個々人の判断によるところだね。

これで一応、自分と異なった考えを持つ人の脳内補完の内容がわかったかな？

#いや、良くある通りすがりさんとかがまた違った内容の指摘をしてくれると面白いんだけど。

馬鹿に馬鹿と言いたくて馬鹿というのなら、十分コミュニケーションできてるだろうに（苦笑）どこがコミュニケーション能力低いんだか（失笑）
そもそも「元記事の作者」が他人を馬鹿と言ってるのは
＞私はあなたのことを勝手に馬鹿だのアホだのと想像して、それに基づいてあなたを罵倒してもよろしいのでしょうか？
この箇所だけだろうに。反語と罵倒の区別もつかないのかね（嘲笑）

＞矛盾と表現するのが適切かどうかは、これまた個々人の判断によるところだね。
そんなむちゃくちゃな定義があるもんかい（嘲笑）
じゃあ俺はあんたを馬鹿と表現するのが適切だと判断するよ（哄笑）

そもそもこんなブログのコメント欄で他人とまともにコミュニケーションを取ろうとする人はいない気がする。
みんな自分が主張したいことがあって、言いたいことだけ言っている。
オレも含めて、この場でコミュニケーション能力を発揮できてる人なんていない。

ここに書き込んだ人へ。
自分の書き込み内容を職場や研究室で他人に面と向かって言えるか？
ほとんどの人はネットで匿名だからこそできるコミュニケーションだろ？
それなのに元記事作者にだけコミュニケーション能力がないとか言うな。

こ こ で は そ ん な も の 全 員 持 っ て 無 い ｗ

どういしょうかと思いましたが、まだ元記事さんも目を通している雰囲気がありますので、中島さんのBlogのコメント欄を汚して申し訳ない気もしますが、コメントします。（多分、これを最後にします）

以前は目を通していなかった、元記事以外の元記事さんのエントリ（ http://anond.hatelabo.jp/20070225013332 とか）を読んで、多少元記事さんの印象は変わったのですが、それ以後もどうしても元記事の違和感がぬぐえなかったので、その点を考えてみました。で、考えた結果、私の違和感の原因と思われるのは http://note.azure.lolipop.jp/?eid=100557 にも指摘があった、同期を見下したように見える文章の数々です。
私の経験で物を言わせてもらうと、少なくともビジネスの世界においては、成功する（結果を出し続ける）ためには、本当にさまざまな能力・才能が必要とされます。なので常に自分には無い能力・才能をまわりから吸収し続ける姿勢がないと、結果を出し続けることは不可能だと感じます。中島さんもまわりから吸収する事の重要さを書いていますし、恐らく中島さんは今現在も自分に無い能力・才能を吸収し続けるために非常にしんどい思いをしているのではないかと想像します。
このような自分には無い能力・才能をまわりから吸収する姿勢になっている時は、そして特に過去の自分の失敗を振り返っている時は、まかり間違っても他人を（特に学ぶ対象を）見下すような発言・書き方はできないと思いますし、「どうしても才能とか努力以外の点が目についてしまう」の様な発言は出ないと思います（それって成功の要因はそ才能では無いって思っていることですよね）。あくまで私の経験ですが、見下すような発言をしてしまうときには、本当の意味での学びができていないときだと思います。
もしかしたら、元記事さんは何が悪いかを本当に頭では分かっているのだけれど、自分のプライドが邪魔をして同期を見下した発言をさせてしまうだけかもしれません。でもそういう時は、同じくプライドが邪魔をすることで才能・能力の吸収ができないものだと思います。
脳内補完だ、宗教的だなどのちゃちゃが入りそうですが、人間って意外と単純なもので、発言や文章の端々に気持ちってにじみ出るものだと思います。特に何気なく書いた文章ほど。

もしかすると研究者の社会では、ビジネスの世界ほど様々な能力が必要とされる訳ではないという事かもしれませんが。

何度も同じことを書くのが甚だ遺憾なのですが、もう一度。

＞「一夜漬けをしていた人」を私が馬鹿にしているというのは明白なる誤読です。当時はその人達のことを不可解だと思っていたが、今から思えばそういうものではなかった
＞そして「頭の悪い人」などと思っているわけもない。彼らは「努力していなかったのだから今できないのは当然、でも俺はやればできるんだ」と言い切れる程度には頭のいい人達ですよ。そして彼らは、学界を対人能力なんかで切り開いていく邪道をやる人間ではありませんよ。

私の人格攻撃をしたい方は、これを再度読みかえしてからに願います。そして、元記事の
＞実際、先輩や教官にしつこく教えを請いまくることはよく考えてみれば学生の本分なのだ。
以下の段落にきちんと目を通し、再度全体の趣旨を把握してください。

それから、私は「傲慢になるべき」とかそんなネガティブなことを少しも言っていません。これについての齟齬は「初めまして」さんがほぼ適切に補足してくれたのですが、
・元々自己主張をする人間が成功するには人からの意見を聞かなければいけない
・元々協調性が高過ぎる人間が成功するには多少傲慢になるくらいが丁度良い
ということで、私は後者であるということです。ただし、「傲慢」という言葉は誤解を招くので、「最低限の自己主張と意思表示を行う」という風に読み替えてください。

次、私の「天に唾」という言葉の用法は全然間違っていません。あなた方の私への中傷は、そのままあなた方の正当性を損なわせているのだから。それと、「意図しない反応が返ってくればコミュニケーション能力が低い」って、あなたにそれを言う資格はありません。理不尽な中傷を繰り返しているのはあなた方でしょうが。そもそもコミュニケーション能力とは「他人に好印象を与える能力」のことではありません。そういうのはおべんちゃらとか事なかれとかいうんです。

さらに、私に対する「指摘」の集大成とも言うべき、
http://note.azure.lolipop.jp/?eid=100557
この記事は単なる邪推の塊でしかなく、相手にするに値しません。よくもまあこれだけ想像力をたくましくできたものだと感心します。好意的に見てもこの人の主張は、「元記事の作者が本物のママのロボットであっても辻褄が合う」と言っているだけのことで、私の「矛盾」を指摘したことになどなっていません。「創造科学」を持ち出して「進化論は間違っている」というのと同様の粗雑な論法です。そんなad hocな説明に何の正当性があるものですか。

ま、とりあえずリアルだろうがネット上だろうが、あまりに攻撃的な文章を書いて、
わざわざ自分のナイーヴさをさらけ出す必要はないんじゃないかな、とか僕は思ったりしました。

成功の定義ってなんですか。頭がいいってどういうことですか。
最近この手のエントリーが散見されますが、どれも見ていて疲れます。
結局、頭がいいのに成功する人って、こんな瑣末な話題には見向きもしないパワフルな人だと思うよ。

全然意図と逆の結果になってませんね。匿名ダイアリーで書いたとき、当初ブックマークとトラックバック合わせて200程度つきましたが、そんな曲解は1つか2つしかなかった。意図通りの結果になってるんです。
そして確かに中島氏が誤解を元に言及した途端、おかしなことになったんですが、それでもあなた方の方に問題があるといっている人もいくらでもいます。
となれば、素直に読めば読める文章の粗探しをしているのはどなたでしょうか。文章を素直に読まずに挙げ足を取っている方々のコミュニケーション能力は高いのでしょうか？

それから、私がコメント欄に書き込んだ趣旨は、中島氏に明らかな誤認を訂正していただくことであり、それは達成されたのです。これでも私のコミュニケーション能力が低いのでしょうか？

最後に、勘違いしてもらっては困るのですが、あなた方とコミュニケーションを取ることはとっくに諦めています。ダメで元々としか思っていません。それでも書き込んでいるのは、態度だけ大きくて人の話が通じない人というのがどういうものなのかを観察しようという意図と、私の印象が一方的に貶められることに反撃しようというだけの話です。賢明な読者の方なら理非は明らかなはずです。

以上。

元記事さんの元の文章、ここのコメント全部読みました。

元記事では、最初に他の人の文章を引用しつつ

＞ 「俺はもっと傲慢に、頭のよさを安全に剥き出しにする訓練こそを積むべきだったんだ。」

痛いほどわかる。こういうところを早めに悟れるかどうかが、結果を出せるかどうかの境目だと思う。

といっているわけで、これが「頭のいい人が成功できるかどうかの境目」ということではないか。

誤読するような文章ではないと思うが。
その意見に対してここでの大方のコメントは、

学校の成績がいいから頭がいい、というのは間違いだ。
頭のいい人は成功するはずだ。というのも間違いだ。

と、いっているわけで、この点に関しては、元記事の作者さんも異論はないようだ。

いったい何が問題なんだろう?

＞煽り耐性低っ。
や、じっさい思うぞんぶん罵倒して構わないくらい隙だらけのエントリ(有名人の署名付き☆)と馬鹿な擁護コメントの群れってなかなか得難いんじゃないかな。
スルーするなんてとんでもない。
これだけ落ち度が明白なエントリも稀だし、なのに擁護する者はあからさまにコンプレックス丸出しだし、負け惜しみみたいなコメントが未だに付くくらいに持続力抜群だし、日々のストレス解消にとても最適なんじゃないかな。

元記事の作者さんは「タイトル」で誤解を生んだのではないでしょうか。

「"頭のいい人" が成功できるかどうかの境目」ではなく、

「"研究者として" 成功できるかどうかの境目」とすべきだったのではないでしょうか？

ちょっとした気遣いが、コミュニケーション能力につながると思います。

もしかしたら、キャッチコピーを意識したタイトルなのかもしれないですけどね。

最も最初のコメントと元記事を見るに、やはり、成功しないのは当たり前だろ。
なんて思ってしまう。
頭がいい人は成功して当然。という発想が甘すぎる。
という事がこの記事の本質。

つまり、頭がいいと、才能が周りの人間よりもある。と思った元記事の人。
その人がそう考えた時点で既に成功しない人に成り下がっていると言っているだけ。

結局、そう思った時点で周りの人間は自分以下で、自分のぶつかった問題が判るわけないと思ったんでしょう。
自分の力不足を恥じたと言うが、結局劣る事を恐れた結果、悩みを相談することもできず、もしかしたら、
「ああ、アレね、あるあるｗｗ」
ですむだけの問題にひたすら時間を無駄に使っていただけという可能性もあるわけで。

結局、
>「努力していなかったのだから今できないのは当然、でも俺はやればできるんだ」そう思ったことが彼らの勝因だったのだろう。
と、的外れな回答を導き出し結論づけている。

そりゃ成功なんてしないって。

聞くは一時の恥聞かぬは一生の恥。

本質を見抜く力がない場合は何をやっても的外れなことをするだけかと。
受験やテストみたいに答えがあるものならまったく別だけどね。

Good, well educative to read, Thank You

https://mstwotoes.com/mp3-goo-free-mp3-download-listen-online-mp3goo/