Life is beautiful

弾：最初の質問です。なぜRubyを選んだのですか？

DHH：極端なことを言うと，Rubyが一番美しく自分のコードが書けるからです。

【小飼弾のアルファギークに逢いたい♥：#2　Ruby on Rails作者 David Heinemeier Hansson（前編）　RubyでRailsを書いたわけ｜gihyo.jpより引用】

　この記事を既に読んだ方も多いと思うが、この「Rubyが一番美しく自分のコードが書ける」というセリフは非常に重要である。「イテレータに片思い」というエントリーで書いた通り、Rubyには生みの親の「コードは読みやすくあるべき」という魂がしっかりと込められており、それが「コードの美しさ」に繋がっているのである。

　私がRubyを触り始めて一番強く感じたことは、Smalltalkとの類似点である。私自身、９０年に数ヶ月間Smalltalkにどっぷりと使っていた時期があるが（マイクロソフトで「次世代OS」のプロトタイプを作っていたのである）、その時にもっとも感動したのは、Smalltalkが自己増殖型のプログラムを書くことを許してくれることであった。自己増殖型のプログラムとは私の造語であるが、オブジェクト指向型の言語でプログラムがダイナミックにクラスを生成して自分自身を拡張していくスタイルのプログラムである。

　「次世代OSはオブジェクト指向で」というかけ声で作り始めたプロトタイプであったが、最初に悩んだのが、WordだとかExcelなどのアプリケーションが作るアプリケーション独自のファイルタイプをどう扱うか。WindowsのRegistryのように独自のデータベースを作るのも一つの方法であったが、そうするとシステムレベルでのクラスと、アプリケーションレベルでのクラスという二つの異なるクラス空間ができてしまう。そこがいやだった私は、新しいアプリケーションが登録されるごとに、ファイルタイプに相当するシステムレベルのクラス（例えば、WordにはWordFile、ExcelにはExcelFile）をダイナミックに生成し、そこにコンテキスト・メニュー（ファイルを右クリックしたときに表示されるポップアップ・メニュー）に表示すべきコマンドをmethodとして登録する、という技を使うことにより、クラスを一元化したのである（残念なことにそれを商品化したWindow95はC++で作ったために、そんな技は使えなかったが、私としては未だにSmalltalkで作ったプロトタイプの方がアーキテクチャ的には美しかったと思っている）。

　で、Rubyに話を戻すと、私がRubyに感じたSmalltalkとの類似点とは、まさにこの「自己拡張型のプログラミング」を可能にする点である。RailsのActiveRecord上でのプログラムがあれほどナチュラルに美しく書けるのは、RailsがこのRubyの柔軟性を最大限に活用し、データベースのテーブルのスキーマを読み込んでそれに対応するクラスをダイナミックに生成しているからに他ならない。

　つまり、RubyなりSmalltalk上でのプログラムの「美しさ」が最も強く発揮されるのは、プログラマーにとって「こう書ければ美しくなる」と思えるようなクラスのハイアラキーをフレームワーク自身が自動生成してくれる時である。Railsがこれほど高く評価されるのは、まさにそんなフレームワークだからなのである。逆の言い方をすれば、こんなフレームワークを作るにはC++やJavaやPerlやPHPでは無理で、Railsを作るにはRubyかSmalltalkを使うしかなかったのである。