Life is beautiful

あなたは3.11まで寝ていたのでしょうか？ 何の問題意識もなかったのかと呆れます。
過去プルサーマル問題が報道される中で核燃料サイクルの破綻は何度も解説されてきました。最終処分場も候補地がたびたびニュースになりました。サイクルどころかあちこちに綻びがあったのは明白な事実です。しかしそれを持って即座に原発放棄とは考えていません。
3.11が明らかにしたのは原発の安全性、緊急時対応に重大な瑕疵や不備があったこと。原発と核燃料サイクルの問題は3.11以前から変わりありません。解決すべき課題であり、放棄では済まない。
河野太郎氏も核燃料サイクル推進に反対していますが、原発放棄は主張していませんよ。

＞通りすがり
右の論壇というのはそんなもんでしたよ。私自身もそうでしたからよく分かります。
反原発といえば左翼であり、聞く耳を持つ必要なんてないと思ってた。
ひとえに知的誠実さがなかったと反省しています。

ブログ主さんも
＞真剣に耳を傾けて来なかった私のような人間がいるのも事実。
と書いてあるではありませんか。

未だに右の論壇では、仲間を説得するのに反原発＝左翼に落ちるぞ！
という論法が使われていたりします。このエントリーはそれに対する牽制なんでしょう。

ははははははは・・・・
　
鈴木邦男も針谷大輔も「左翼」ですよ。
　
＞鈴木邦男
文化放送「夕焼け寺ちゃん活動中」で左翼的言説を吹聴する「エセ右翼」でしょう・・・
http://www.joqr.co.jp/tera/
”本当の右翼”なら文化放送なんかに出演できませんよ。
何が「右翼」なんですか？
日本の保守派・右翼の鼻つまみですよ。
あんな男は・・・・
　
鈴木邦男は左翼の「九条の会」でも講演しています。
http://www.bukkyo-times.co.jp/14c2d6fa32632f.html
　
左翼に好かれる売国奴のどこが右翼なのですか？
左翼に嫌われてこそ「本当の右翼・保守」ではないでしょうか！

全体的な論旨については同意ですが、
一読者として、用語の混乱について指摘させていただければと思います。

政治学の用語では、
左翼＝合理的・計画的、右翼＝ロマン主義的、自然主義的です。

たとえば、合理的に経済を設計して回そうというのが
左翼的な福祉国家であり、
これが極端になると悪名高き共産主義的な計画経済になります。
一方、なるがままさにまかせれば良い、格差は格差で良いじゃないかというのが、
右翼ということになります。

原発の安全性に関して言うと、合理的判断に基づいて廃止しようというのが左翼的脱原発です。
一方、「とりあえずうまく言っているんだから良いじゃないか、
悪いことには目をつぶろうよ」という発想と、
経済に関する自然主義（市場経済重視）と組み合わさっているのが、
右翼の原発推進。
日本における原発問題はこのような図式で議論されてきたといえるでしょう。

たしかに、「右派」は、市場経済重視と相性が良く、そこから「経済合理性」という
用語と結びつきやすいのですが、
本来の右翼-左翼という言葉の意味からすると「合理性」と結びつくのは左翼です。

ただ、逆の結びつきありえます。
原発のリスクを合理的・科学的に計算しつくして運用しようというのが、
左翼的な原発推進（旧ソ連）であり、
いくら合理的・科学的に計算したつもりでも、
官僚組織の限界から安全性を確保できないことが
示されたのがチェルノブイリと言えます。
一方、国への愛着とか郷土性をベースに原発に反対するのが、
右翼的な原発反対。

そういう意味からすると、日本の原発の問題は、
左翼的な官僚組織の機能不全という問題、
つまり、原発ような巨大なシステムを人間が合理的に動かそうとしても、
癒着や怠惰によって結局はうまくいかなくなるという、まさに旧ソ連と同じ問題と、
一方で、とりあえずうまく言っているから良いじゃないかという
右翼的な楽観性の問題の両方を含んでいるのです。

つまり、本来、原発推進-反対と右翼-左翼は独立。
これに関しては良いのですが、
原発推進＝右翼的な合理性と言うのはちょっと混乱を招く表現ではないかと思います。

＞「反原発＝左翼」の図式
が”終止符を打っていない”ということですね。

＞ib さん
背景理解が進みました。有り難うございます。

＞柳生大佐さん
皮肉では無く言いますが、
そちらのコメントが、このエントリーの論旨とどう関係するのか
まったく分かりません。
ここで書くべき事でしょうか？

ここで書かれている論旨は、左翼の定義についてではないと思います。
反原発(の人)の範囲や、その定義づけの「図式」についてですよね。

左翼の定義にこだわりをお持ちと言うことは分かりましたが、
エントリーに関わる範囲以上のコメントは、他所で展開されては
いかがでしょうか。

タイトルは、
「反原発＝左翼」の図式 であって、
「左翼＝反原発」の図式 ではありません。

(数学的な意味としては左右を入れ替えても等価かもしれませんが、
慣習的には 「脱原発 → 左翼」の図式、と読めると思います。
ブログの本文も、その前提で書かれていると私は理解します。

もし、そう読まずに「左翼 → 脱原発」と理解されたのであれば、
これらのコメントを書き始められた理由についてのみは理解できますが。

※ブログ主さんが「＝（等号）」を用いたのは混乱を招く表現だということでしょうか

ブログ主さんが言いたいのは，反原発や脱原発に右も左もないですよ，ということですから，右はどうだ左はこうだという上の方の議論自体が無駄ですよということだと思います．重要なのは，右も左も関係なく，日本国民の大多数が脱原発の方向にベクトルが向いているという事実です．右だ左だと言って国民を分断しようとするのではなく，日本国民が一丸となって原発をなくす方向に政治を動かすことだと思います．

ネトウヨの人って左翼って単語があるだけで吸い寄せられるように脊髄反射するんだな。
ちょっと感動。
汚い声でギャーギャー騒いでるプロ市民以下だね。

書かれている殆どは共感するところ大であるが故に、毎回読ませて頂いています。
しかし、今回だけはピントが外れているような気がします。

フランスは右も左も「原発推進」です。
ドイツには共産党がなく、原発問題とイデオロギーの問題は別個になっています。
日本（だけ）の不幸は、原発問題にイデオロギーが「何故か」持ち込まれたので、左翼思想から距離をおきたいフツーの市民が原発に無関心になってしまっていたことなのではないでしょうか。
イデオロギーの問題に絡めとられてしまっては、本来進むべき道筋が見えなくなってしまう気がします。

もし良ければ拙エントリーをお読みください。
http://d.hatena.ne.jp/souheki1009/20110506/p1

> 勝手に左翼的論法で保守・右翼を定義しないでください！

他の方も言われているように、
あなたのコメントは本文とあまり関係ないものが多いのではないかと思いますが、
これだけはあまりにも事実と反するので返答させてください。

どうも、柳生さんは「合理的」であることが素晴らしいことだと考えているので、
左翼＝合理的というのに納得できないようですが、
ちょっと誤解されています。
この意味での合理的というのは、
「人間の力で世界が設計でき、それによってうまく回ると考えてしまう」ということです。
これが経済に適用されれば計画経済になり、
思想や倫理に適用されれば、言論統制になり、
リスクに適用されれば、国家が国民のリスクを判断するという発想になります。

これに対し、右翼の根本的な思想としては、
こうした人知の及ばないものを重視するということがあります。
一見して自由な経済活動が全体として最適化されていくとか、
一見して低俗に見える言論が、全体として良い言論活動をもたらすという発想は右翼的です。
右翼思想と宗教的なものが結びつきやすいのも、
こういう背景があります。

ただ、実際にはこんなに単純ではないのは言うまでもありません。
「人権と自由」という原理原則を社会のさまざまなものに適用しようというのは
左翼的合理性、原理原則主義と言えるでしょう。
官僚主義は直接的には左翼的ですが、
現在の官僚制度でうまくいっているのだから、
多少問題があっても現状維持でいこうというのは右翼的です。
こうして、実際の政策に当てはめたときに、右翼-左翼の違いはあいまいなのですが、
それでも、原則的な部分では、右翼-左翼のよりどころがあるわけです。

さて、以上の右翼、左翼の定義は一般的な議論ですが、
私自身はこの意味で言うと比較的右よりの立場です。
合理的な設計（正確に言うと、一見して合理的に見える設計）によって
社会がうまく回るというのは間違いで、
そうした設計の外側をデザインしないといけないと考えているからです。
原発に関して言うと、合理的に設計しようとしたって
官僚主義に陥ってうまくいかなくなるに決まっている。
そうではなく、完全に合理的な運用は不可能だという前提に立って、
原発を運用、評価することが必要だと考えているからです。

つまり、左翼＝合理的と言ったときの合理的というのは、
右翼から見ると、「人間が合理的と思っている間違った考え」ということになります。
ソ連の計画経済の失敗を思い起こしていただけると分かりやすいと思います。

ちなみに、左翼的な立場は、突き詰めると、一見して非合理的に見えることも、
さらにその一段外側に立って設計してやらないといけないということも含めた合理性です。
たとえば、市場経済がうまくまわるように、独占禁止法を強化したり
言論の自由が保たれるように、メディアの資本規制を行ったりするというのは、
左翼の立場から説明することができます。
（もちろん、右翼は別の立場から説明するでしょうが…）

ここで、左翼的合理性の外側の、右翼的非合理性の外側の、左翼的合理性の…という
無限後退が見られます。
要するに、特定の政策を見たとき、それなりにこじつければ、
左翼の立場からも右翼の立場からも支持できるわけで、
だからこそ、左翼-右翼の対立なんて意味ないよね…って話にもなるんですけどね。

> つまり左翼とは
> 合理主義でもロマン主義でもなくて・・・
> 「単に封建主義（カースト制）を目指している」
> だけなのです。

ここまでの話で分かっていただけたと思いますが、
合理主義というのは、封建主義や官僚主義の別の表現です。
柳生さんもご存知の通り、
左翼的合理主義に批判的な人は、
「左翼的合理主義は官僚的封建制に陥る運命にある」と批判するわけですが、
「合理主義ではなくて…」という部分は必要ないと思います。
官僚制がうまく回るとうい発想自体が合理主義的な間違いなのですから。

ちなみに、原発のような技術的問題に関しては、
何らかの意味で合理的設計が不可欠なわけです。
合理的設計を行うのは、実際には官僚的組織
（ここで官僚的という言葉は国家公務員だけを出すわけではない）にほかなりません。
だから、左翼的合理性＝官僚主義を手放しに批判してしまうと、
原発の問題は議論できないと思います。
要するに、原発の問題に、左翼-右翼の対立を持ち込んでも、
意味のある議論はできないということです。

まだ幼き次の世代は、どうにも扱いづらい代物を大量に置き去りにして先にいなくなる我々を、将来どう振り返るのでしょう。
我々がやるべきことは、次の世代が背負う荷物を少しでも軽くして可能性を残してあげるにはどうするべきかを一人一人が考え、行動に移すことではないでしょうか。
それは少なくとも、ここに必死に何の進展にもならない自分の主義主張をコメントとして書き込むことではなく、自分たちの日常生活に目を向けて具体的に行動の選択を始めることが我々のやるべきことではないですか。

他でやってください。
やはりこういう輩はスルーがいいんでしょうね。

ここで話すべきことなのか、相手がどう語ってているか、
ということに全く興味をお持ちではないようなので。
言葉尻だけを捉えて引用だらけのコピペ自説を展開するだけですから。

あなたには、まともに議論する知性がないということだけは分かりました。

私が合理主義という言葉をある種の皮肉として使っているのに、
「そんなもの合理的じゃない」って
ぜんぜん話がかみ合っていませんよね。
そりゃあなたの言うとおりですよ。
左翼が合理的だなんて言ってなくて、むしろ反対のことを言っているのに、
その文脈すら理解できない愚かさ。
付き合ってられません。

＞ibさん
　
あなたは
＞「合理主義ではなくて…」という部分は必要ないと思います。
官僚制がうまく回るとうい発想自体が合理主義的な間違いなのですから。
・・・と　ちゃんと言っていますよ。
　
私はこれに全面的に反論しているのですから
私はあなたの文脈をちゃんと理解しております。
　
官僚制がうまく回っていないのは日本だけであって
欧米各国では特に不都合は報告されていませんから・・・
そうでしょう？

まともでないのはお前のほうだろ？

「空気を読め」
ということですかな？